Obama, Biden, la segunda enmienda y el control de las armas

Las noticias hablan constantemente sobre “gun control” y ahora acabo de leer al vicepresidente Biden, que trata de darle una vuelta al asunto diciendo que el lo ve como “gun safety” o sea como seguridad en ves de control. Mas adelante habla de que con un shootgun, uno esta mejor protegido que con un fusil de asalto. Según el, un shootgun, o sea una escopeta de cartuchos, es una mejor protección, cuando lo peor sucede.
Decidí escribir sobre este tema, por una razón sencilla, no me gusta que me tomen el pelo, ni que me vean cara de idiota. Si quien viene a tu casa es un asustadizo joven ladrón callejero, con un revolver, quizás usted resuelva con dispararle con una escopeta. Pero que sucede cuando vienen varios? O cuando quienes vienen traen algo mas que un revolver, algo como un AK-47? 
Si alguien pretende defender su casa en serio, tiene que tener el mismo tipo de armas o mejores que los delincuentes, que a menudo son varios. Acaso la policía solo usa escopetas? Acaso no se enfrentan a los mismos delincuentes y con la ventaja de ser oficiales bien entrenados?
Yo apoyo la segunda enmienda de la constitución americana cuando dice que los ciudadanos tienen derecho a portar armas. Y fíjese que no dice que se les permita a los ciudadanos solo comprar armas antiguas y muy inferiores en prestaciones a las mas modernas, dice armas en general. Me parece además que en tal sentido la constitución defiende el derecho de los individuos a poderse defender de quien sea, inclusive del propio gobierno, que a la larga no esta formado mas que por hombres tan propensos al error como nosotros mismos.

 Porque debe tener la policía una clase de armamento muy superior al que pueda comprar un ciudadano cualquiera? Acaso para que sus armas no sirvan de mucho e igual quede en desventaja ante un posible encuentro? Porque se debiera limitar el tipo de armas que pueden comprar los ciudadanos cuando es sabido que los delincuentes, que no respetan las leyes todo el tiempo usan las mejores armas posibles? Acaso para que el ciudadano común se encuentre en desventaja y a merced de la competencia o incompetencia de la policía? Creo que el espíritu de la segunda enmienda habla de  todo lo contrario.
Creo en que la mayoría del pueblo son personas de bien, que buscan vivir en paz y no tener problemas con nadie, precisamente esa mayoría debe ser la que decide lo que sucede en un país democrático, entonces, porque negarle las armas? Acaso para que puedan ser controlados por una minoría armada? Me parece recordar que eso ya ha sucedido antes, sucedió en la Alemania de Hitler, y sucede actualmente en la Cuba de los Castro.